我家就是國際學校粉絲招募中

想認識更多自學家庭嗎?和大家分享你的讀書心得嗎?加入我們的Facebook粉絲吧!

2009-03-05

第三回─預留彈性施教空間

上回說到嘉義大學吳瓊洳副教授的研究認為政府在訂定非學校實施辦法時應該要「預留彈性施教空間」。吳副教授認為:「政府對於在家自行教育的實施,似無統一訂定教師資格、教育內容、教學方法、評量方式之必要。」

既然是非學校的「實驗教育」,那師資、內容、方法等本來就實驗的變數,一定要透過不段的嘗試才能找到最合適孩子的教學方法和內容。不然就去買教師版的來抄答案就好了,幹嘛做實驗?

教育局的長官們有需要這樣事必躬親地介入非學校的實驗教育嗎?以「臺北市非學校型態實驗教育申請案校內初審審核原則(個人申請)」為例,審核項目地第三項的參考原則:「1.師資應具有相關教學領域之師資證明或教學專長證明。2.應有協同教學人員,共同規劃課程、教材,並實際擔任教學及評量。3.附有協同教學人員簽章同意契約書。」不難引人聯想在家教育是否是量身訂做給老師們去申請回家交自己的小孩呢?

非學校教育不是學校教育,基本上就是校長兼撞鐘、家長自己通常就是師資的唯一來源。然而,審核原則的第三項第一點規定「師資應具有相關教學領域之師資證明或教學專長證明。」這一來豈不是擺明了告訴各位家長「無師免試」嗎?只有老師才需要申請在家教育,因為只有有師資證明的家長才會被審核通過啊!若老師們都申請在家教育,回家教自己的小孩,那學校裡的孩子誰來教呢?這樣一來,全部的家長們都只得去申請在家教育教自己的孩子。原來這是長官們為了推廣在家教育,用心良苦所埋下的伏筆。

第二點「應有協同教學人員,共同規劃課程、教材,並實際擔任教學及評量。」不但和在家教育的現況完全脫節,看了令人啼笑皆非。小學階段的在家教育幾乎都是家長自己處理全部的科目,我們帶著孩子識字、算數、講故事給她聽、陪她打球、騎車;和她一起做家事;這些工作我想一個大人帶著幾個孩子一起做是綽綽有餘的,為何一定要請所謂的協同教學人員?

第三點的「協同教學人員簽章同意契約書」是什麼碗糕我真的不懂耶?在家教育的協同教學資源多半是來自坊間的補習班、才藝班。例如去補個英文、舞蹈、律動、上鋼琴課、游泳課或圍棋課等。這些機構多半也是經教育局同意而立案成立的。如今教育局要在家教育家長再和這些機構要所謂的契約書,請問哪一家才藝班有定型化契約書可以提供給我們?這些補教機構又不是健身中心,根本是強人所難嘛!

欲知後續發展、請待下回分曉。

1 則留言:

匿名 提到...

協同教學人員?

依我的做法,拿出家長與學校教育責任一覽表直接向學校要一個.

各位參考參考


Mark