我家就是國際學校粉絲招募中

想認識更多自學家庭嗎?和大家分享你的讀書心得嗎?加入我們的Facebook粉絲吧!

2010-01-07

立院三讀通過國教法第四條修正案、自學更有保障

立法院剛才三讀通過了國民教育法第四條第四項的修正案如下,只待總統公佈及成為法律。屆時教育部就必須要制定一個準則,把在家教育的基本保障,例如申請時間、方式、內容等等,成為全國通用的法律。
地方政府只能做出補充規定,不能超越準則,期待向台中縣的排貧條款和台中市或台南市粗暴的審查過程將會成為歷史。
要知道非學校教育準則會是什麼樣,可以參考「國民小學及國民中學常態編班及分組學習準則」和「臺北市國民中學常態編班及分組學習補充規定」,就可以知道未來的法規是什麼樣子。
這次在委員會審查該法案時,或得兩黨委員的支持,也要求教育部在制定時,必須要聽自學家長的意見,因此我們將有機會去好好的談要如何制定一個保障自學學生受教權的自學法規。
還有一點,那就是這次修法把家長「教育選擇權」放進去,所以從此之後,你可以大聲告訴不公平的制度,你有選擇自學的權利。
感謝所有關心和參與修法推動的夥伴們,現在我們有法律保障,接下來就是要到地方上去推廣自學啦!

2 則留言:

秋蘭 提到...

謝謝你及那些站在第一線的
對於你們為自學家庭所做的
我有說不盡的感謝
真的非常謝謝你

帝穎 提到...

「教育選擇權」立法院讓它更具體了◎黃帝穎

立法院在今年1月7日三讀通過國民教育法第4條修正案,讓家長法律上的「教育選擇權」更加具體明確,而本條文的修正,是經由保障教育選擇權聯盟全力推動,立法院林淑芬委員、黃志雄委員共同提案而完成修法程序。

修正國民教育法第4條的緣由,在於「非學校型態實驗教育」自民國88年推行以來,由於該法授權地方自治團體自定法律,導致各地方政府在規範建制、定義與適用上分歧,學生、家長無所適從,舉例來說:國內有許多「在家自學」的家庭,向縣市政府提出在家自學申請,但有些縣市政府的教育單位並不了解「在家自學」的意義,甚至漏未制定有關規範,害得家長與學生只能被迫接受學校型態教育,根本沒有選擇自學或其他型態教育的空間,讓「教育選擇權」淪為空談!

其實,非學校型態實驗教育並不完全屬於「地方自治」的範疇,中央政府依據憲法負有保護學生學習權及家長教育選擇權之「保護義務」,因此不宜將保障非學校型態教育的法令制定責任,全推卸予地方政府,所以立法院提出國民教育法第4條修正草案,課予中央主管機關制定符合時宜準則之義務,方能符合現代法治國家憲法保護人民教育自由與學習權之意旨。

此外,保障家長「教育選擇權」,在憲法上是有根據的,按憲法第22條規定「凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障」,而參照日本法例,家長之「教育自由」乃憲法保障之基本權利,我國亦為現代法治國家,家長教育選擇權也可依據憲法第22條作為解釋基礎。再者,憲法第21條規定「人民有受國民教育之權利與義務」,則學生受教育基本權之完足實現(包括接受非學校型態之教育),國家就負有「保護義務」,立法者即應積極修法來實現這樣的權利。

在歐洲,有關非學校型態教育,英國兒童、學校及家庭部(Department of Children, Schools and Families)在2007年頒布給地方政府的「選擇性在家教育 Elective Home Education」指導原則指出,在家教育的家長沒有義務做到:「依照國家課程綱領教、提供均衡且廣泛的教育、準備作息表和課程總表、達到任何環境標準、固定的教學時間、擁有任何相關文憑、事先準備完整的教學計畫、遵照學校上下課的時間和學期、有正式的課堂、批改孩子的作業、正式評量進度和訂定發展標準、重製校園型態的同儕團體生活、達到學校教育的分齡標準」,可見英國政府對於家長教育選擇權給予充分尊重,但我國在法律建構上卻仍相當空洞。

準此,參考各先進國家對於非學校型態教育的規範,相當程度尊重家長之教育選擇權,並以法令明文規範予以保障,故我國立法院方於今年修正國民教育法第4條第4項,關於非學校型態實驗教育,明確肯定家長「教育選擇權」,並明文規定教育部應針對非學校型態教育訂定準則,並由教育部會同直轄市、縣市政府訂定施行辦法,以防止條文形同虛設,確實保障家長教育選擇權及學生學習權益。

(作者為律師)

今日新聞2010/01/17
http://www.nownews.com/2010/01/17/142-2559374.htm