tag:blogger.com,1999:blog-6082874689912213393.post6858903892655819692..comments2010-01-18T14:14:33.254+08:00Housemasternoreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6082874689912213393.post-14252307323111633002010-01-18T14:14:33.254+08:002010-01-18T14:14:33.254+08:00「教育選擇權」立法院讓它更具體了◎黃帝穎<br /><br />立法院在今年1月7日三讀通過國民教育法第4條修正案，讓家長法律上的「教育選擇權」更加具體明確，而本條文的修正，是經由保障教育選擇權聯盟全力推動，立法院林淑芬委員、黃志雄委員共同提案而完成修法程序。 <br /><br />修正國民教育法第4條的緣由，在於「非學校型態實驗教育」自民國88年推行以來，由於該法授權地方自治團體自定法律，導致各地方政府在規範建制、定義與適用上分歧，學生、家長無所適從，舉例來說：國內有許多「在家自學」的家庭，向縣市政府提出在家自學申請，但有些縣市政府的教育單位並不了解「在家自學」的意義，甚至漏未制定有關規範，害得家長與學生只能被迫接受學校型態教育，根本沒有選擇自學或其他型態教育的空間，讓「教育選擇權」淪為空談！ <br /><br />其實，非學校型態實驗教育並不完全屬於「地方自治」的範疇，中央政府依據憲法負有保護學生學習權及家長教育選擇權之「保護義務」，因此不宜將保障非學校型態教育的法令制定責任，全推卸予地方政府，所以立法院提出國民教育法第4條修正草案，課予中央主管機關制定符合時宜準則之義務，方能符合現代法治國家憲法保護人民教育自由與學習權之意旨。 <br /><br />此外，保障家長「教育選擇權」，在憲法上是有根據的，按憲法第22條規定「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障」，而參照日本法例，家長之「教育自由」乃憲法保障之基本權利，我國亦為現代法治國家，家長教育選擇權也可依據憲法第22條作為解釋基礎。再者，憲法第21條規定「人民有受國民教育之權利與義務」，則學生受教育基本權之完足實現（包括接受非學校型態之教育），國家就負有「保護義務」，立法者即應積極修法來實現這樣的權利。 <br /><br />在歐洲，有關非學校型態教育，英國兒童、學校及家庭部（Department of Children, Schools and Families）在2007年頒布給地方政府的「選擇性在家教育 Elective Home Education」指導原則指出，在家教育的家長沒有義務做到：「依照國家課程綱領教、提供均衡且廣泛的教育、準備作息表和課程總表、達到任何環境標準、固定的教學時間、擁有任何相關文憑、事先準備完整的教學計畫、遵照學校上下課的時間和學期、有正式的課堂、批改孩子的作業、正式評量進度和訂定發展標準、重製校園型態的同儕團體生活、達到學校教育的分齡標準」，可見英國政府對於家長教育選擇權給予充分尊重，但我國在法律建構上卻仍相當空洞。 <br /><br />準此，參考各先進國家對於非學校型態教育的規範，相當程度尊重家長之教育選擇權，並以法令明文規範予以保障，故我國立法院方於今年修正國民教育法第4條第4項，關於非學校型態實驗教育，明確肯定家長「教育選擇權」，並明文規定教育部應針對非學校型態教育訂定準則，並由教育部會同直轄市、縣市政府訂定施行辦法，以防止條文形同虛設，確實保障家長教育選擇權及學生學習權益。 <br /><br />(作者為律師)<br /><br />今日新聞2010/01/17 <br />http://www.nownews.com/2010/01/17/142-2559374.htm帝穎http://www.blogger.com/profile/10446712696976533607noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6082874689912213393.post-41840321487732895072010-01-08T02:31:09.456+08:002010-01-08T02:31:09.456+08:00謝謝你及那些站在第一線的<br />對於你們為自學家庭所做的<br />我有說不盡的感謝<br />真的非常謝謝你秋蘭noreply@blogger.com